Решение суда и суть иска
Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Иск подал инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов, который утверждал, что действующая процедура не позволяет независимо проверить результаты голосования.
Аргументы истца
По словам истца, наблюдатели и участковые комиссии при ДЭГ видят лишь поток зашифрованных данных и не имеют доступа к тому, как формируются итоговые протоколы. В качестве примера он приводил выборы сентября 2023 года, когда часть опубликованных отчётов, по его словам, была изменена после завершения голосования: как минимум 494 протокола и более 100 тысяч электронных бюллетеней оказались в изменённых документах, что оставило наблюдателям два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция Центризбиркома и суда
В Центризбиркоме заявили, что система защищена и корректно работает, а отмеченные изменения связаны с технической обработкой данных. Комиссия рассматривает дистанционное электронное голосование как отдельный формат, к которому применимы иные подходы.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — заявил юрист Центризбиркома Сергей Сахаров.
Позицию ЦИК поддержали представители прокуратуры и судьи. Сам истец сообщил о намерении обжаловать решение.
Экспертное мнение
Электоральный юрист Гарегин Митин отметил, что в подобных делах суд проверяет лишь соответствие правил закону, тогда как в федеральном законодательстве об электронном голосовании практически нет детальных норм. По его мнению, регулирование ДЭГ во многом отдано на уровень Центризбиркома и подзаконных актов, поэтому многие реальные претензии выходят за рамки полномочий Верховного суда.
Кто подал иск
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в разработке систем электронного голосования и автоматизации выборов и намерен добиваться проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.
